Cache Paradies Nordhessen

Woran soll der Reviewer sehen, dass es sich um einen Cache an einem Spielplatz handelt?
Wenn ich einen Cache legen will, muss ich die Guidelines gelesen haben, in denen als Empfehlung steht, keinen Cache an solchen Orten zu legen.
Über die Art und Weise, wie der Cache geoutet wurde, lässt sich streiten.
Aber grundsätzlich finde ich es schon richtig, dass da kein Cache liegen soll.

Woher soll der reviewer denn wissen wo der cache liegt?

Das hatte ich ja auch schon gefragt.
Und wenn ich als Owner irgendwo ein Häkchen mache ("ja, ich habe die Guidelines gelesen und akzeptiert"), dann muss ich das auch getan haben.
Man könnte die Diskussion auf viele verschiedene Orte ausdehnen (Lost Places etc.) und dann von den Reviewern verlangen, dass sie sich das Ganze am Besten vor Ort ansehen, um sicherzugehen, dass es sich um erlaubte Orte handelt.
Ist das nicht ein bisschen viel verlangt? Waas sollen die denn noch alles tun? Das ist ein ehrenamtlicher Job und die meisten dürften wohl auch noch ein "normales" Leben haben.

Um die Frage zu beantworten, das konnte nur passieren, weil der Owner nicht über die Folgen und Wechselwirkungen seines Handels nachgedacht hat.
Was passiert wenn ich an dieser Stelle einen Cache verstecke und wie wird das von anderen wahrgenommen?
So weltfremd kann niemand sein, um nicht zu dem Schluss zu kommen, auf das Auslegen zu verzichten.

Den eigenen, soweit vorhanden, gesunden Menschenverstand kann kein Reviewer ersetzen.

Zitat von »didibolle«

Den eigenen, soweit vorhanden, gesunden Menschenverstand kann kein Reviewer ersetzen.

Kann man nur so unterschreiben
Einfach mal die Außenwirkung überdenken.

Reviewer sind auch nur Menschen und kein Rewiever schafft es, sich "von der ordnungsgemäßen Lage" des Caches vor Ort zu überzeugen. Also muss er von dem leben, was er an Infos bekommt. Und wenn da nicht Spielplatz irgendwo steht und die Glaskugel nicht funktioniert ....
Zu Spielplätzen sagen die amerikamischen Richtlinien übrigens überhaupt nichts (die Deutschen sehr wohl!).
Aber wenn so eine Dose "fehlgelegt" wurde (kann ja vorkommen), dann gibt es ja auch die vielen netten Cacher, die einen darauf hinweisen (bitte PM und höflich, dann fällt es auch dem Owner leichter das Archiv zu benutzen).

... mir sind die Kinderträume (es gibt ja mehrere davon) in meiner Gegend aufgefallen. Nachdem ich über Google Earth gecheckt hatte, daß diese wahrscheinlich auf Spielplätzen oder ähnlichen liegen, war mir klar die nicht zu loggen. Aber keiner ist perfekt, der Besitzer hat sich nichts Schlimmes dabei gedacht und den Cache archiviert.

Dominik von The Bridges

Zitat von »Chefkoch Dano«

Ich hab gerade gesehen das folgender Cache archiviert wurde:
http://coord.info/GC48C0P

Ich sehe dabei nicht nur allein die Schuld beim Owner sondern viel mehr die Schuld beim Reviewer!!!
Wenn ich weiß wo ein Cache gelegt werden soll dann sollte man als "letzte Instanz" auch die Pflicht haben Orte wie diesen zu überprüfen!!!
Wie denkt ihr darüber???

Was genau siehst Du da als Aufgabe des Reviewers?
Im Listing steht nirgends, daß es ein Spielplatz ist.

Ich bin ja auch der Meinung, daß Caches an Spielplätzen T5 sind, zusätliche Ausrüstung Kinder.
Und jeder kann zu Zeiten dort hingehen, wenn keine Kinder da sind, wie man das ja wohl bei einer von Muggeln belegten Bank auch machen würde.

Wenn solch ein Cache aber am Spielplatz eines Kindergartens oder so platziert ist, und den Betreuern dort immer wieder die Leute auffallen, die sich da am Zaun aufhalten, dann ist dies natürlich kein guter Ort für einen Cache.
Das kann aber der Reviewer vom Rechner aus nicht sehen, das liegt an den Suchern in einem kritischen Log dies dem Owner mitzuteilen.

Du wirst wohl nicht ersthaft erwarten, daß die drei hessischen Reviewer jeden Cache erst mal vor Ort besuchen, bevor er online geht, oder? Dann würde ein Reviewprozess wesentlich länger dauern und es gäb zwei oder drei neue Caches im Monat. (Und die Tankrechnung des Reviewers wird imens....)

Es liegt an den Cachern, kritische Logs zu schreiben und auch mal ein Needs Maintenance bei solchen suboptimalen Cacheorten zu loggen. Und wenn der Owner darauf nicht eingeht, oder uneinsichtig reagiert, dann eben ein Needs Archived, dies ruft dann den Reviewer wieder auf den Plan, der sich anhand Listings und Logs ein Bild zu machen versucht.


In diesem Fall war es ein unerfahrener Owner, der von kritischen Logs lernen könnte.
Also weg von den Kurzlogs a la 'gut gefunden, DFDC' und ruhig mal die Meinung schreiben.

Zitat von »ElliPirelli«

Es liegt an den Cachern, kritische Logs zu schreiben und auch mal ein Needs Maintenance bei solchen suboptimalen Cacheorten zu loggen. Und wenn der Owner darauf nicht eingeht, oder uneinsichtig reagiert, dann eben ein Needs Archived, dies ruft dann den Reviewer wieder auf den Plan, der sich anhand Listings und Logs ein Bild zu machen versucht.

Völlig Deiner Meinung, aber ich würde als allerersten Schritt doch die persönliche Mail wählen - ist, wie der Name sagt, persönlich, hat nichts öffentlich anprangerndes und ermöglicht Rücksprache, Austausch und Erkenntnisgewinn!
Und wenn dann der Owner von sich aus NA "klickt", sieht das schon ganz anders aus (und geht auch schneller), als wenn nach zig kitischen "found ist", dann NM und NA Anträge laufen.

Boah ist das dumm gelaufen.
Beim Geocaching wird keiner gezwungen einen Cache anzugehen, aber wenn der erste Cacher sofort ein NA loggen würde ( von mir aus auch noch PM an den Owner), wäre diese Situation nicht enstanden.
Meiner Meinung nach wurde bei diesem Cache vorbildlich gehandelt.
Wir machen doch alle mal Fehler und wenn wir uns gegenseitig helfen und unterstützen bleibt es ein schönes Spiel mit millionenteuren Satelliten.

Gruß Holger

Der Owner von GC48C0P hat meiner Meinung nach aber gut reagiert. Kein "Spielverderber"-Gejammere, sondern die Meinung des NA-Loggers akzeptiert (dessen Meinung ich teile), das überdacht und gut war's. Ebenso finde ich das NA-Log gut geschrieben. Ohne persönlichen Angriff erklärt.....Wenn es immer so läuft, kann man sich nicht beschweren. Und ich sehe hier die Reviewer auch nicht in der Pflicht. Dafür sollte ja die Selbstregulierung, auf die wir meistens stolz sind, funktionieren. Anders ist das System auch nicht zu halten. Nur meine Meinung........

Zitat von »deafdarwin«

Zitat von »ElliPirelli«

Es liegt an den Cachern, kritische Logs zu schreiben und auch mal ein Needs Maintenance bei solchen suboptimalen Cacheorten zu loggen. Und wenn der Owner darauf nicht eingeht, oder uneinsichtig reagiert, dann eben ein Needs Archived, dies ruft dann den Reviewer wieder auf den Plan, der sich anhand Listings und Logs ein Bild zu machen versucht.

Völlig Deiner Meinung, aber ich würde als allerersten Schritt doch die persönliche Mail wählen - ist, wie der Name sagt, persönlich, hat nichts öffentlich anprangerndes und ermöglicht Rücksprache, Austausch und Erkenntnisgewinn!
Und wenn dann der Owner von sich aus NA "klickt", sieht das schon ganz anders aus (und geht auch schneller), als wenn nach zig kitischen "found ist", dann NM und NA Anträge laufen.

Ich würde wohl keine persönliche Mail an den Owner schreiben.
Was es zu einem Cache zu sagen gibt, kann man immer so formulieren, daß alle es mitbekommen dürfen. Grad bei Problemfällen.
Bei Mails, die nicht öffentlich sind (und auch nie veröffentlicht werden dürfen), weiß man nicht, was so im Hintergrund gelaufen ist.

Es ist erstaunlich, wie unterschiedlich die Tonart zwischen Mail und Log ausfallen kann. Da wird in Mails doch gern mal unfreundlich bis dreist geschrieben, was in Logs eher selten der Fall ist.

Ein kritisches Log kann auch ohne Unfreundlichkeit und persönliche Beleidigungen geschrieben werden.
Ebenso wie ein sachliches und ausführliches Needs Archived.
Grad bei dem Cachetyp hilft es auch, mit Bildern darzustellen, warum man einen Cache archiviert sehen möchte.


Von daher: Loggt ausführlich und kritisch. Aber sachlich und ohne Beleidigungen. Stellt es als Eure Meinung dar, dann kann sich auch kein Owner auf den Schlips getreten fühlen, denn eine Meinung darf man ja wohl haben...

Zitat von »ElliPirelli«

Es ist erstaunlich, wie unterschiedlich die Tonart zwischen Mail und Log ausfallen kann. Da wird in Mails doch gern mal unfreundlich bis dreist geschrieben, was in Logs eher selten der Fall ist.

Dein Wort in Gottes Ohr, leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass in den Logs (zumindest in einem meiner Caches) Bemerkungen standen, die ich nicht nachvollziehen konnte ("So ein Cache wäre bei uns nicht gestattet!" und "Das geht so nicht!" [allerdings nicht von Sogehtdasabernicht-Peter], ohne Begründung sollte ich erraten, was ich falsch gemacht habe ).
Da habe ich schon von vornherein keine Lust, den Schreibern solcher Logs ein Mail mit der Bitte um Klärung zu schicken.
Ich will mal hoffen, dass so etwas die Ausnahmen sind - Sachlichkeit und Höflichkeit sind generell vorzuziehen, egal ob Mail, ob Log (, ob allgemeine Kommunikation ;-)

Irgendwie glaubt man richtig zu denken und zu argumentieren, aber dann schlägt doch wieder die Realität zu:
http://coord.info/GC49X0E
Hier hat der Reviewer anscheinend so richtig gepennt (Hintergrundbild Spielplatz und Hint: Rutsche hätten den Reviewer aufschrecken müssen. Vielleicht hat er in letzter Zeit zu viele Kassel-Steigs reviewen müssen ;-)

Ps: Owner(in) hat höfliche und sachliche Mail bekommen :-)

Hier kann ich nur zu sagen, dass die Dose sowieso nicht lange dort bleiben wird. Sie liegt direkt unter dem am Boden aufliegenden Teil der Rutsche und der grüne Deckel leuchtet einen von weitem schon an.
Dieses Beispiel ziegt mal wieder, dass zum Dosenlegen doch einige Erfahrung nötig ist. Der hier tätige Owner ist seit 8. April registriert, die bisher gefundenen 17 Dosen geben m.E. nach kein gutes Beispiel für einen vernünftigen Cache und mittlerweile ist auch das Hintergrundbild gelöscht.

Edit: der Cache wurde verlegt. Jetzt hält er vielleicht einen Tag länger .

Immerhin hat der Owner sogleich reagiert, allerdings über die Qualität des Ortes und Erfahrungsschatz des Owners.... ist 'ne andere Sache (ganz zu Schweigen, über ein verlegen einer Dose über 10 Meter hinaus ).

Wer weiß, in 10 Jahren werden die hunderte von gelegten Caches dieses Owners in der Welt gerühmt und tausende Cacher pilgern gen Heiligenrode ... o.k. meine Phantasie geht mal wieder mit mir durch...
Wie war doch gleich das Thema?

Sorr, wenn ich den einen Teilsatz mal ein wenig "mißbrauche", aber:

Zitat von »TeamUrtyp«

Beim Geocaching wird keiner gezwungen einen Cache anzugehen,

genausowenig wie jemand gezwungen wird, Caches zu legen. Es muß nicht überall ein Cache gelegt werden, nur weil es geht (sprich: im Umkreis von 160 Metern kein anderer Cache liegt).

Murphy

Zitat von »ElliPirelli«

Von daher: Loggt ausführlich und kritisch. Aber sachlich und ohne Beleidigungen. Stellt es als Eure Meinung dar, dann kann sich auch kein Owner auf den Schlips getreten fühlen, denn eine Meinung darf man ja wohl haben...

Also Elli, ich glaube, du verlangst da viel zu viel vom (durchschnittlichen) nordhessischen Geocacher. Der hetzt doch lieber von FTF zu FTF (oder versucht es zumindest), zumindest aber von Cache zu Cache, geht noch einer ganztägigen beruflichen Beschäftigung nach und hat noch genug andere Dinge zu erledigen. Da kann man einfach nicht erwarten, sich noch Gedanken zu machen und mehr als ein DFDC zu schreiben.

Murphy

PS: Wer hierbei Ironie findet, darf sie gerne behalten .

Zum Thema Reviewer und Publishen:


Was ich hier bei uns um die Ecke in
letzter Zeit gesehen habe, kann ich schon lange nicht mehr begreifen.
Da werden Caches gepublished die T5-Attribute haben bei
T1-Wertung???!!! (An einem Wehr, wo schwimmen und ähnliches verboten
ist. Betriebsgelände!)

Weiter liegt ein Tradi keine 10 Meter
von einem Mystery-Final???

T5er von Nichtkletterern, die auf aktiv
benutzten Pferde-Weiden stehen und rund um einsehbar sind??? Straße,
Häuser, etc. Besitzer ist mehrfach am Tag vor Ort.)

Der Oberhammer: Bei einem Earthcache
werden die Cacher aufgefordert in ein Naturschutzgebiet zu stapfen
und da auch noch Gesteinsproben mitzunehmen??? Da stehen überall
Schilder, die das Betreten, Zelten, Mitnehmen von Dingen und und und
verbieten! Es gibt sogar einen Verein, der für den Erhalt des
Naturschutzgebietes aktiv ist und auch eigene Schilder aufgestellt
hat. Ich hatte deshalb mit zwei Reviewern Kontakt. Der, der das Ding
gepublished hat, antwortet gar nicht und der andere ist laut eigener
Aussage nicht zuständig!!! Weitergeben tut er aber den Fall auch
nicht.

Schön, wenn die Cacher dann mal wieder
in der Zeitung stehen, weil es großen Ärger gegeben hat, dann wird
wieder geheult! Mit solchen Aktionen bekommt man das Hobby schon
klein. Wer jetzt denkt:“Warum hat er den Owner nicht
angeschrieben?“ Der Owner antwortet prinzipiell nicht auf Mails!

Wie einige Leute sich Caches
freischalten lassen, weiß ich nicht, aber bei einigen bin ich mir
doch sicher, dass es nicht mehr mit rechten Dingen zu geht!


Ich will auch nochmal betonen, dass ich
hier nicht den Miesepeter spielen möchte, aber ich finde es echt
schlimm, dass die, die das Hobby versauen, mit so Aktionen
durchkommen. Ohne den Reviewern zu nahe treten zu wollen: ihr Job ist
es Caches zu prüfen und nicht nur die Dinger durch zuwinken! Einige
machen ja auch einen sehr guten Job!


Beim Archivieren sind sie zum Teil ja
auch schnell, obwohl der Owner geschrieben hat, die Wartung dauert
aufgrund von Waldarbeiten etwas länger!


Entweder Kontrolle oder keine
Kontrolle, aber mal richtig prüfen und mal nicht finde ich
persönlich echt zum...


Und NEIN ich will hier keinem was
Böses, es nervt mich einfach!

Uff...
Hoffe du bekommst nu wieder Luft.

Den Frust kann ich verstehen, aber die Cache-Leger sind hier mehr gefragt als die Reviewer.
Die Reviewer tun mit Sicherheit bei jedem einzelnen Cache was sie können, die gelieferten Daten gründlich prüfen.

Vielleicht sollte man mal bei "Grund und Boden Rede" einen neuen Log Typ beantragen: den WNF (will not find).
Aber Spaß beiseite, wenn ein Owner auf Kritik nicht reagiert, hilft nur penetrantes NM, NA, und DNF gelogge. Ich finde es dann eher unverständlich, wenn jemand den nicht richtlinenkonformen Cache findet, mit "Kritik" im Log nicht spart und dann doch found it (am Besten noch mit DFDC) loggt (genauso die Unsitte: "Dose nicht gefunden" + Fotolog und "found it", aber das ist mal wieder ein anderes Thema).

An dieser Stelle passt der Leitsatz: Hast Du genug Mut für eiene DNF?

Zitat von »Mai-cache«

Den Frust kann ich verstehen, aber die Cache-Leger sind hier mehr gefragt als die Reviewer.
Die Reviewer tun mit Sicherheit bei jedem einzelnen Cache was sie können, die gelieferten Daten gründlich prüfen.

Genau die Reviewer tun ihr möglichstest T1-Wertung mit T5 Attributen! (Der existiert heute noch!)
Sicherlich sind die Cache-Leger gefragt, nur was tun wenn diese nicht wirklich in der Lage sind? Warum machen manche Reviewer bestimmten Ownern das Leben so schwer und ANDERE kommen mit allem durch??? Obwohl man die Qualität kennt und diese berühmt, berüchtigt ist.

Ja, mehr Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit in Logs, das wäre der richtige Weg! Aber ist man ehrlich, dann ist man schnell der Böse!

@Dragon 77
Verlass dich drauf: Ich sprech dir bescheid wenn dir mal was anbrennt!

Anstatt 'nen Hals auf (vermutete) Schummel-Owner und (vorsätzliche) Penn-viewer zu schieben...

Zieh statt dessen einfach mal ich betracht, dass beonders bei Dosen die schon länger liegen,
weit nach dem Published eine Änderung am Cache vorgenommen werden musste.
Ältere Caches bei der Schöpfung gänzlich anderen Guidelines unterlagen.
Besserverstecker am Werk waren.
Der Owner davon gar nix weiß,
oder es nicht besser wusste.

Egal was du vorfindest und was du darin vermutest,
gib beim Legen deine eigener Caches dein Bestes.
Mach es gewissenhaft und nach bestem Wissen,
dann haben alle was davon.

...bleib sauber!

Zitat von »Dragon-77«

Zum Thema Reviewer und Publishen:

Ich hatte deshalb mit zwei Reviewern Kontakt. Der, der das Ding
gepublished hat, antwortet gar nicht und der andere ist laut eigener
Aussage nicht zuständig!!! Weitergeben tut er aber den Fall auch
nicht.

Diese Erfahrung hatte ich mit den hessischen Reviewern auch schon. Dabei ging es um einen T5 in einem Baum mit Greifvogelhorst. Mein NA hat nichts bewirkt, irgendwann hab ich den Reviewer direkt angeschrieben und ein pampiges "schreib uns nicht direkt an, in Hessen werden so viele NAs derzeit verlangt, dass wir sie einfach alle ignorieren" bekommen.
In dem Fall fragte ich mich dann doch, weshalb man Reviewer ist...

Uuiii... Das mit dem Earthcache ist echt bedenklich Aber wenn doch die Reviewer schon darauf aufmerksam gemacht werden verstehe ich nicht warum keiner reagiert. Schade...

Zu dem Thema mit den 10m muss ich sagen das die Reviwer da leider auf das angewiesen sind was die Owner für Wegpunkte angeben. En Mitcacher von mir hatte auch schon nen Konflikt mit nem Cache wo ich ganz genau wusste das das Final wo anders liegt. Und da waren es mehr wie 10m...

@CobraV8
Die 10m sind ja auch nicht das Problem, dass ein Reviewer sich auf Angaben verlassen muss ist klar. War von mir ja auch nur mal ne Auflistung von Erlebnissen. Ich wollte damit auch nur zeigen, dass die Reviewer nicht unfehlbar sind wie manche von sich zu glauben scheinen.

So da sich so wie es aussieht alle darüber ausgekotzt haben, möchte ich mich auch nun hier in aller vorm entschuldigen.

Meine Idee war jetzt nicht das ich irgendwem schaden wollte sondern das Eltern Cachen können obwohl ihre Kinder auf dem Spielplatz Spielen.

Es war ein Grundgedanke wo ich mir dann dachte ok, aber immer der selbe macht auch kein Spaß also legen wir mal wie im oberen link 6 Stück davon.

Und ich habe festgestellt es ist dev. nicht von erfolg gekrönt gewesen. Wobei ich immer noch der Meinung bin der Gedanke war gut. Aber ich sehe auch ein das es für außen stehende nicht so genial ist.

Ich hoffe ihr könnt mir ein bissel folgen was ich meine und entschuldige mich nochmal

gruß der Owner von GC48C0P

free112

Wow, das finde ich super, daß du dich hier meldest!!!
Sich mal an einer Stelle irren, oder was gutgemeintes machen, das sich hinterher doch nicht so gut ausnimmt kann jeder mal, aber sich dann hier zu Wort zu melden und den Irrtum einzugestehen, das hat Format, Glückwunsch
LG
Gilla